Il y a un peu plus d’un an, General Motors a fait ce qui pourrait bien s’avérer être l’un de ses plus gros paris depuis de nombreuses années : abandonner la prise en charge de CarPlay pour tous les futurs véhicules électriques.
Pour la plupart d’entre nous, la décision semblait insensée, susceptible d’entraîner un grand nombre de pertes de ventes – mais un nouveau rapport suggère que l’entreprise a estimé qu’elle n’avait pas le choix…
La décision de GM d’abandonner le support de CarPlay
Lorsque GM a fait cette annonce, son objectif n’avait aucun mystère : au lieu de permettre aux clients d’utiliser les services Apple et les applications iPhone, la société espérait générer des revenus d’abonnement pour ses propres services d’infodivertissement.
Le mystère était de savoir comment l’entreprise pouvait imaginer que cette décision fonctionnerait bien pour elle. Apple a déclaré dès 2021 que 79 % des acheteurs de voitures américains « ne considèrent que les véhicules compatibles CarPlay » lorsqu’ils prennent leurs décisions d’achat. Nous avons mené notre propre sondage et avons obtenu exactement le même résultat.
Les choses ne se sont pas améliorées lorsque GM a lancé son premier véhicule post-CarPlay, le Chevrolet Blazer EV 2024. Les critiques de son propre système d’infodivertissement n’étaient… pas gentilles.
L’écran d’infodivertissement a complètement fondu, coincé dans une boucle infinie d’extinction, d’allumage, d’affichage d’une carte centrée au milieu de l’océan Pacifique et de s’éteindre à nouveau. Il l’a fait jusqu’à ce que nous quittions l’autoroute et redémarrions la voiture. Tout allait bien après la réinitialisation, mais une heure plus tard, cela s’est reproduit.
GM a eu du mal à travailler avec Apple
Un long Bloomberg cet article jette un peu de lumière sur le raisonnement de l’entreprise. L’un des facteurs était que GM avait du mal à travailler avec Apple, qui, selon lui, ne respectait pas l’expertise automobile du constructeur automobile.
Apple ne semblait même pas particulièrement ouvert aux commentaires sur les domaines que CarPlay pourrait améliorer. Un ancien cadre supérieur de GM se souvient que ses coéquipiers avaient recommandé un ajustement en fonction de leurs idées sur la façon dont les écrans pouvaient être perturbateurs. « L’un des ingénieurs d’Apple a déclaré : « Regardez, notre système est meilleur. Pourquoi ne peux-tu pas simplement faire ce que nous disons de faire ? », rappelle ce dirigeant, demandant l’anonymat pour éviter des représailles professionnelles. « Il n’a même pas été tenu compte de nos décennies d’expérience en matière de distraction des conducteurs. »
Cependant, cela semble avoir été réciproque, GM n’ayant pas apprécié la profondeur de l’expertise d’Apple en matière d’interface utilisateur.
Lors d’une réunion avec Greg Joswiak, aujourd’hui vice-président senior du marketing mondial d’Apple, un cadre a tenté de lui faire comprendre la profonde expertise automobile de GM, comme pour suggérer qu’Apple était dépassé, en mettant l’accent sur la complexité des voitures et sur le fait qu’elles peuvent nécessiter quatre ans. pour développer (…) Joswiak a répondu : « Combien de temps pensez-vous qu’il nous faut pour construire un iPhone ?
La nouvelle interface CarPlay était la clé
GM était particulièrement inquiet des projets d’Apple selon lesquels le nouveau CarPlay prendrait en charge l’intégralité du tableau de bord de la voiture, dans ce que l’entreprise appelle « une nouvelle expérience de groupe d’instruments ».
Apple ne voulait plus simplement projeter une copie d’iOS sur l’écran d’infodivertissement ; il voulait que l’iPhone supervise le cluster critique derrière le volant. Ce truc était sacro-saint à Détroit. Wexler de GM affirme que le CarPlay de nouvelle génération, dont GM a eu connaissance avant l’annonce, a été un « facteur majeur » dans sa décision de divorcer d’Apple.
Mais en fin de compte, c’est une question d’argent
Fondamentalement, cependant, il s’agit de GM qui envisage les revenus d’abonnement.
Il y a de la promesse avec Super Cruise, un service qui permet de conduire les mains libres sur les autoroutes. La fonctionnalité est proposée à un prix initial de 2 500 $ et, après trois ans, elle coûte 25 $ par mois. La société propose également des abonnements pour des fonctionnalités de sécurité supplémentaires, une connectivité Internet et un accès à distance aux voitures, et envisage des applications haut de gamme sur mesure pour des modèles spécifiques, tels que des services de trail pour les tout-terrains 4×4.
Il reste à voir comment il persuadera les gens de payer pour des services complémentaires alors qu’il ne parvient même pas à faire fonctionner correctement le système d’infodivertissement de base. Un propriétaire frustré de Chevrolet Blazer EV 2024 qui a subi les accidents décrits dans les critiques a déclaré que sa voiture avait fini par passer un mois chez le concessionnaire pendant qu’ils la réparaient – et il n’est pas optimiste que cela ne se reproduise plus.
« Si mon écran de navigation se bloque à nouveau », dit-il, « je peux au moins le rendre utile en y plaçant mon iPhone par ventouse. »
Prise de 9to5Mac
Nous l’avons déjà dit et nous le répétons : c’est une décision incroyablement stupide.
Les constructeurs automobiles ont peut-être une expertise dans de nombreux domaines, mais les interfaces utilisateur d’infodivertissement n’en font certainement pas partie. La popularité de CarPlay s’explique précisément par le fait que les propriétaires d’iPhone préfèrent l’interface utilisateur d’Apple à celles créées par les constructeurs automobiles.
Les revenus d’abonnement générés par les propres services de GM seront totalement éclipsés par la valeur des ventes qu’ils perdront au profit des entreprises qui continuent à proposer CarPlay. La question n’est pas si GM fera volte-face face à cette politique absurde, seulement combien de temps cela prendra avant de le faire.
Photo: Chevrolet
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
