Apple a peut-être fait demi-tour sur le droit à la réparation, mais la bataille est loin d’être terminée. La pratique croissante du couplage de pièces – une pratique de plus en plus adoptée par le fabricant d’iPhone – est de plus en plus critiquée.
Exiger que les composants soient liés individuellement aux numéros de série d’appareils spécifiques s’avère un obstacle majeur à une réparation par un tiers et par soi-même à un prix abordable. L’UE envisage déjà d’interdire l’association de pièces, et les militants du droit à la réparation font également pression en ce sens aux États-Unis…
Une brève histoire d’Apple et le droit de réparer
Le droit à la réparation est un mouvement qui soutient que les consommateurs devraient avoir le droit de réparer leurs propres produits – plutôt que d’être obligés de payer Apple et d’autres marques pour des réparations officielles coûteuses ou, pire encore, d’envoyer les appareils à la décharge parce qu’une réparation n’est pas possible. t économique.
La société Apple a passé littéralement des années à lutter contre la législation sur le droit de réparer, dépensant de l’argent pour faire pression contre elle au niveau national et fédéral, soit en essayant de la bloquer complètement, soit – si elle n’y parvenait pas – pour affaiblir la législation autant que possible.
Elle a continué à le faire malgré le fait que le co-fondateur de l’entreprise l’ait exhorté à reconsidérer sa décision, soulignant que l’entreprise avait commencé par vendre des kits que les gens construisaient eux-mêmes.
Le revirement d’Apple a commencé avec le lancement d’un programme de réparation en libre-service en 2021, d’abord en Californie, puis à l’échelle nationale. Parallèlement, l’entreprise a cessé de s’opposer aux lois sur le droit de réparer et a commencé à les soutenir activement.
Nous nous en sommes félicités, non seulement pour son impact sur les clients Apple, mais aussi parce que cela constitue un exemple que d’autres entreprises sont susceptibles de suivre. Cependant, les choses ne se sont pas arrêtées là – avec une nouvelle controverse sur une pratique connue sous le nom d’appariement de pièces, ou sérialisation.
Appariement des pièces
Le couplage de pièces consiste à associer numériquement le numéro de série d’un composant (comme un écran) au numéro de série de l’iPhone lui-même. Même si vous échangez un composant Apple authentique contre un autre, la réparation ne fonctionnera pas entièrement car le couplage ne correspondra pas.
Avec l’iPhone 13, par exemple, un échange d’écran empêcherait Face ID de fonctionner.
iFixit a abaissé l’année dernière sa cote de réparabilité de l’iPhone 14 pour cette raison.
iFixit n’a pas initialement demandé à Apple le couplage des pièces, car si vous achetez une pièce de rechange directement auprès d’Apple et indiquez à l’entreprise le numéro de série de votre téléphone, ils réinitialiseront le couplage pour qu’il fonctionne.
Cependant, les consommateurs et les ateliers de réparation indépendants ont souligné qu’un moyen courant de réaliser des réparations abordables consiste à récupérer des pièces sur des iPhones cassés. Si vous faites cela, vous devez espérer qu’Apple acceptera de réinitialiser le couplage dans un chat, sinon l’appareil réparé risque de ne pas fonctionner correctement. Ou même si c’est le cas, il affichera des messages ennuyeux.
Le prochain droit de réparer le champ de bataille
Un long morceau dans Le bord suggère que l’appariement des pièces sera probablement le prochain objectif des militants du droit à la réparation. D’abord parce que cela rend les réparations plus difficiles – et le problème s’aggrave. iFixit indique que l’iPhone 15 présente à ce jour le plus grand nombre de problèmes parmi tous les iPhone.
Des tests sur un 15 Pro Max ont révélé que le remplacement de l’écran sans utiliser l’outil de configuration système d’Apple entraîne l’arrêt de Face ID, True Tone et la luminosité automatique, tandis que le remplacement de la batterie provoque l’apparition d’un message d’avertissement de pièce non authentique et le téléphone s’arrête. affichage des données sur l’état de la batterie (…) L’ensemble lidar arrière du 15 Pro Max, essentiel pour utiliser les applications de réalité augmentée, ne fonctionne pas non plus lorsqu’il est transplanté dans un nouveau téléphone, a découvert iFixit.
Deuxièmement, parce que cela porte atteinte au marché des produits d’occasion, faisant grimper les prix pour les consommateurs.
L’appariement des pièces va à l’encontre de la façon dont les rénovateurs font des affaires : en récupérant les composants fonctionnels des appareils morts et en les utilisant pour remettre d’autres appareils dans un état comme neuf. « Il s’agit d’une très grande menace en matière de remise à neuf, et du coût des réparations en cas de remise à neuf, à laquelle nous devons faire face », a déclaré Marie Castelli, responsable des affaires publiques de la boutique en ligne d’appareils reconditionnés Back Market..
Ce n’est pas seulement Apple qui fait cela. Les imprimeurs ont été les premiers coupables, utilisant des puces dans les cartouches d’encre pour bloquer l’utilisation de cartouches tierces et pour empêcher le remplissage (car les imprimantes refusaient d’imprimer après avoir signalé que la cartouche était vide, même si vous la remplissiez). John Deere a indigné les agriculteurs lorsqu’il a commencé à utiliser des serrures électroniques pour empêcher les réparations de tracteurs DIY. Mais c’est désormais un problème croissant.
Les tronçonneuses Husqvarna nécessitent qu’un revendeur authentifie le micrologiciel des nouvelles pièces ; Les lecteurs de disque Xbox et PlayStation sont couplés à la carte mère ; et les pièces automobiles de remplacement sont de plus en plus « verrouillées par le NIV » ou associées au numéro de série d’une voiture spécifique.
L’UE est envisage déjà d’interdire l’appariement de pièces. Aux États-Unis, Gay Gordon-Byrne, directeur exécutif de l’organisation de défense des réparations Repair.org, affirme qu’ils essaient constamment d’ajouter des protections à la loi de chaque État, y compris des restrictions sur l’appariement des pièces.
Aux États-Unis, les partisans de la réparation visent également des règles et réglementations plus ambitieuses à la suite de leurs récentes victoires législatives. Gordon-Byrne dit qu’elle s’attend à voir d’autres États suivre les traces de la Californie et adopter leurs propres projets de loi sur le droit à la réparation dans les années à venir. « Nous essayons de nous assurer que chaque ‘moi aussi’ inclut quelque chose qui repousse les limites », a déclaré Gordon-Byrne.
Cela pourrait signifier une couverture pour les appareils exemptés des lois récentes, une prise en charge logicielle étendue à long terme ou des restrictions sur le couplage des pièces. (La loi du Minnesota comprend des dispositions qui devraient interdire cette pratique, mais comme la loi californienne l’éclipse, il reste à voir si les entreprises s’y conformeront, a déclaré Gordon-Byrne.)
Prise de 9to5Mac
L’argument d’Apple contre le droit à la réparation s’est toujours centré sur l’idée que les composants tiers peuvent ne pas fonctionner aussi bien que les originaux, offrant ainsi aux clients une mauvaise expérience. La société utilise désormais le même argument pour justifier l’association de pièces : tout ce qu’Apple fait, c’est confirmer que les produits sont authentiques.
Pour être clair, quelques Je m’oppose à cela, car la différence de coût entre une pièce d’origine et une pièce de rechange pourrait faire la différence entre une réparation économique ou non, mais l’argument le plus noir sur blanc a toujours été qu’il ne devrait pas y avoir de barrière artificielle pour Réparations DIY à l’aide de pièces Apple d’origine.
Si Apple fournissait un moyen rapide, simple, fiable et gratuit de vérifier l’authenticité d’un composant et de réinitialiser l’appairage des pièces pour le faire correspondre à l’appareil en cours de réparation, cela pourrait résoudre ce problème. Mais l’histoire nous dit qu’elle ne le fera que lorsqu’elle sera poussée à coups de pieds et de cris, c’est-à-dire sous la contrainte ou sous la pression de la législation.
Juste pour une fois, j’aimerais voir Apple patiner là où se dirige la rondelle législative.
Image: Je le répare
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
