Comme prévu, la Cour suprême se prononcera sur la tentative de limiter les contacts entre les fonctionnaires fédéraux et les sociétés de médias sociaux. L’affaire pourrait avoir des implications considérables sur la manière dont les sociétés de médias sociaux prennent leurs décisions en matière de politique et de modération du contenu.
L’affaire découle d’un procès intenté par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, qui allègue que les responsables de l’administration Biden, le CDC et le FBI ont abusé de leurs relations avec Meta, Google et Twitter alors que les entreprises répondaient à la désinformation liée à la pandémie et aux élections. Un tribunal inférieur a déjà rendu une décision limitant considérablement la capacité des représentants du gouvernement à communiquer avec les sociétés de médias sociaux, bien que certaines restrictions aient été assouplies par la suite.
Maintenant que la Cour suprême a accepté d’entendre l’appel du gouvernement dans cette affaire, l’ensemble de la décision du tribunal inférieur reste en suspens. Comme Le New York Times trois juges, Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch, étaient dissidents, qualifiant la décision d’autoriser la suspension de l’ordonnance du tribunal inférieur de « très inquiétante ».
Ce n’est pas la seule affaire impliquant la liberté d’expression et les médias sociaux inscrite au rôle de la Cour suprême ce trimestre. Le tribunal en examinera également deux qui pourraient remodeler la manière dont les plateformes de médias sociaux appliquent les règles de modération du contenu. Ces cas impliquent deux lois d’État, au Texas et en Floride, qui empêcheraient les sociétés de médias sociaux de supprimer certains types de publications.
